第三回路地ゼミ「可変度」

第三回路地ゼミのグループディスカッションにおいて僕たちは、前回キーワードとなり、消化し切れなかった路地における「時間」について、より踏み込んで考えていきました。

これまでの路地ゼミの議論によって浮上した「奥性」「レイヤー」「ずれ」などという言葉が、その言葉自体に路地性を内包しているのに対して、「時間」はあまりに言葉の枠が包括的すぎるので、あくまで路地という枠組みの中で「時間」を捉えていくことは出来ないのかということを考えていきました。

そこで僕たちが新たに設定したキーワードが「可変度」です。

「可変度」は時間の短さ、速さに対して、路地にどれだけの変化があったかを図る尺度です。

「可変度」による定量化

上の写真が今回のディスカッションボードであり、x軸に変化に用した「時間」、y軸に変化の大きさをとって、写真を並べていったものです。

タイ　レールマーケット

例えばこの写真で言えば、電車が往来する10~20分という短い時間に対し、線路に沿ったアーケードが発生します。時間の短さに対して変化が大きいので可変度は大きくなります。

Peratalladaの路地

次にこの写真で言えば、一年や季節のサイクルといった長い時間に対して、植物の繁り方、覆い方が変化し、この路地全体の印象を決定していくと考えられます。

Michael kenna

次にこの写真で言えば、明暗のコントラストに富み、奥性を感じさせる路地でありますが、可変度という尺度で解釈をしてみると、長い時間に対して変化が期待できないということが言えると思います。可変度が小さく、魅力的な路地と言えないかもしれないと言う事です。

質疑応答では様々な意見と問題点を指摘していただきました。

・定点での評価にしかならない、写真の評価に留まってしまっている。猫や落書きなどに寄った写真もあれば路地全体の写真もある。要素を抽出したいのか、路地自体を評価したいのかどちらかが不明瞭。路地的なものの評価はできるかもしれないが、路地の評価にはならない。

この意見が出たのは、１つの路地において１つの可変度を示す要素しか抽出しなかったからだと考えられます。前回の「時間」のグループでも似た事を言われたので繰り返しになってしまいますが、１つの路地に対して可変度を示す要素を徹底的に抽出して、「時間」によって分布を作成する。それを様々な路地において行ってみる事で、「良いと思える路地」に要素の集積による一定の基準が表れ、路地全体の評価軸になるかもしれない、と考えます。

・そもそも変化というものが路地を歩いた時に見えてくる変化ではないので、観察者の視点が捨象されてしまっている。

次回の路地ゼミで行う銀座でのフィールドワークによって、歩行体験という時間軸を通すことができるので、この意見に解答できる可能性があると考えます。それに伴って、x軸にとった「変化に要する時間の早さ、短さ」も変わるだろうと思います。

まだまだ発展途上ですが、前回の「時間」の考え方を進展させる事ができたと感じます。次回以降は実際に路地を歩く事によって「時間」を路地に投影していきたいと思います。

文責 伯耆原洋太

第三回路地ゼミ「Image Map」

初めに二つ、前置きをしておく必要があると思います。一つは「認識の方法」、もう一つは「デザインサーベイの功罪」について。

まず、前回のゼミでは、「路地」とは近代以降を生きる私たちの認識の中で初めて現象する事象であり、認識の多様さに依ってしかその意味を照射することは出来ないということがテーマとして浮かび上がりました。
その中で私たちは、様々な視点から路地を捉えてみることを試み、「時間」や「認識のずれ」、「奥性」や「レイヤーの数」といった言葉を拾いだす作業を行ってきました。
つまり、「路地」というvoidを中心として、その周縁の論理を精緻に構築していくことで「路地」を言語化していくことが、本ゼミの姿勢である様に思います。誇張して言えばそれは、曼荼羅的東洋的な思考の方法、タルムードに代表されるようなユダヤ的な思考の方法、イスラムの都市形成の方法、「ゲニウス・ロキ」（鈴木博之さんは「地霊」と訳している）の本来の意味と同様の思考形質であると思います。

もう一つ。1960年代以降に盛んに行われ、論じられた「デザインサーベイ」が何故一時的なブームで終わってしまったのか、ということは度々ゼミの議題にあがります。個人的に思うことは、そもそもデザインサーベイの目的は、消えゆく集落の記録であったり、実測作業を通じて空間を身体化するために始まったことと思いますが、それがいつしかカタログの作成や、発表のための調査に態勢が移り変わってしまった。それは、学術そのものが体系化し形式化していく時期と同調していたように思います。
つまり、本来観測者の主体性や身体性に多くを負っていたものが、評価の客観性や応用の方法に多くを求め過ぎたのではないか。

さて、前置きが長く大きくなりすぎましたが、私たちは今回、以上のことを踏まえてImage Mapの作成を行いました。
目的は大きく分けて３つありました。
・今までの路地の写真を分布的に整理していく方法とは別のやり方を発見すること。
・それぞれの主観的なImageを尊重すること。
・それぞれの認識の方法の関連性を発見すること。

13.04.03 Image Map

グループメンバーの４人がそれぞれ色の違うペンを持ち、路地の写真の中から無作為に選んだ写真を中心において、各自が連想する言葉を拾いだし、それらを自由に繋げていきました。そしてさらにそこに表れた言葉から連想される、路地や路地的な写真を外周に添付していくことで現時点でのImage Mapとしました。

やってみてわかったことは、この方法は、今まで行ってきた「路地」の認識に対するメタ的な認識の方法としては効果的であること。逆に、あくまで表層を滑る様にビジュアル化したモデルでしか無く、それぞれの言葉や認識の深度に対しては言及し得ないこと。
仮に、この方法を空間的にも時間的にも無限に拡張して行うことが出来れば、参加した者たちの主観の集積として、この路地ゼミの様態をもっとも的確に表現した地図と成り得ると思います。また、その地図をさらに立体的に構築することが可能であれば、私たちにとっての「路地」の認識のモデルと呼んでもいいものではないかと思います。

質疑応答の中でもありましたが、この地図の中心を「路地」という言葉からスタートした方がより純粋なImage Mapと成り得たのだろうと思います。また、一度即興的に作成した地図を整理していく過程、つまり言葉を取捨選択しヒエラルキーをつくる作業が必要になるのではないか。しかしそのことと、主観の集積ということは矛盾するのではないか。といった議論もありました。

この地図の最も重要な役割は、「私たちの認識の集合を認識する」といった、確認作業にある様に思います。なので、今後より「路地」を認識するための言葉が研ぎ澄まされていった段階で、もう一度同じ地図を作ってみることで、新たな発見があるのではないかと期待しています。


文責：早田大高

第三回路地ゼミ13.04.03議事録

4月3日に第三回の路地ゼミを行いました。
今回も最初に各自が持ち寄った新たな路地の写真について、簡単に発表してもらいました。
その後、前回同様３つのグループに分かれて、前回議論に出た「時間」「ずれ」「パラメーター」を発展させたり、全く別の角度から路地を評価していくことについて議論してもらいました。

今回のゼミでは、これまでにかなり議論が成熟してきた「奥性」という一つの路地の評価軸とは別の指標を見つけることが主題となっていました。路地は多様な側面を持っており、その路地を語っていくためには「奥性」という路地のある一面だけではまだまだ不十分ということでした。

今回の３つのグループは、「認識のシークエンス」、前回の「時間」を発展させた「可変度」、「主観の蓄積」という問題を取り上げて、作業をしてもらった後に各々発表しました。３つのグループのプレゼンテーションについての詳細は後ほど紹介します。

「認識のシークエンス」グループ発表

「認識のシークエンス」のグループは、路地を歩く人がその路地にある要素を認識する流れ、シークエンスを分析するという路地の評価方法をとりあげました。

「可変度」グループ発表

「可変度」のグループは、前回のゼミであった「時間」に「変化の大きさ」を加えることで、「奥性」に加えての新たな路地の評価軸を提案しました。

「主観の蓄積」グループ発表

「主観の蓄積」のグループは、各人が路地にある要素を主観的に書き出し、それをいくつもの路地に対して行っていきました。その主観性を蓄積することで路地の全体性が浮き彫りになってくるのではないかという提案でした。

３グループの発表を見ていく中で、「奥性」とは異なる路地の評価軸を見つけるには、まずその評価の方法から変える必要があると感じました。「奥性」は、1枚のある路地の、あるいは路地的な写真や絵画から評価していくというものでした。「認識のシークエンス」のグループでは、路地にある様々な要素の写真や平面図から評価し、「主観の蓄積」のグループに関しては、路地の写真が路地について述べられた文章からでも路地の要素は書き出せます。今後は、これまでの写真という評価のかたちにとらわれず、各々が持っている路地のテーマに適した評価の方法を模索していくこと、また別の評価のかたちが路地の違った側面を窺い知れる手がかりになるのではないかと感じました。

文責：佐々木 崇

第二回路地ゼミ 「パラメータ」グループ

「パラメーター」グループに関しての報告です。

「パラメーター」グループでは、第一回路地ゼミで議題にあがった路地の奥性について、考察しています。第一回路地ゼミで商業と生活、意識と無意識によって分類され得ない魅力的な路地というものがありました。その魅力の一つの要素を路地の奥性と捉まえ、明暗やカーブ、シンボル等の視覚的な要素をもとに評価しようとしたものを発展しています。

ここでは、奥性を評価するパラメータを、それまでと同様、散布図（二項軸によるダイアグラム）によってつくることを目的にはじめました。
路地の奥性を演出する要素について、先述したようにカーブの度合い、明暗やシンボルの有無などがあげられてきましたが、その他にも段差や開口の数などが考えられます。
二項軸のひとつは「カーブの度合い」とした上で、我々はもう一つの軸を「レイヤーの多さ」と設定し、それら雑多なものをレイヤーをつくる要素として一つの軸にまとめて検討しました。

【図の写真】
横軸をカーブの度合い、縦軸をレイヤーの多さとしている。

ダイアグラムの作成にあたって、一つのイメージに対し個々が感じるレイヤーの多さが異なるものについて、グループ内で議論しました。
そのなかでレイヤーをつくる要素、すなわち奥性を演出する要素の抽出を行っています。

・カーブの角の数
・目地の変わり目
・階段の段数
・人
・壁の凹凸
・明暗の差
・扉、窓の数
・外に出されたプランター
・看板

このように、一度レイヤーという概念にまとめてから再びそれぞれの要素に分解することで、奥性をつくりだす要素を再抽出する余地ができたと思います。

しかしながら、レイヤーという概念によって二項軸のパラメータを実現しようとしてきましたが、このパラメータをもって奥性の強弱を評価することの難しいことや、どうしても二項軸に入りきらない要素が出てくる問題もあり、別の方法を模索する必要がありました。
そこで我々のグループは、最終的にレーダーチャートによるパラメータ作成の提案を発表しました。

【レーダーチャート】
一つの図に写真を分布するのではなく、一つの写真に一つの図（レーダーチャート）を与える。

上のようなレーダーチャートをそれぞれの路地の写真すべてに対して作成し、評価します。その上で、奥性の強弱の評価とレーダーチャートの傾向との間になんらかの関係性を発見できないだろうか、という提案です。
奥性という感覚の問題と、数値化された値との関係を考察することで、感性を数値化し、パラメーターとして表すことの可能性を考えています。

以下質疑応答の議事録です。

塩谷：パラメータを作る話がデザインサーヴェイを思い起こさせる。デザインサーヴェイは表現主義的なところがあって、結局衰退してしまった。パラメータを作って楽しんで終わってしまった節がある。
今回同じようなことをすることで、果たしてデザインまでもっていけるのか。

渡部：そういう危険性があるにもかかわらず、印象論で終わらせないためにまずパラメータが必要だと感じる。それはそれとして、ある意味割り切ってまずやってみることが必要なのでは。デザインが目的ではない。
パラメータというやりかた自体、全てをまかなえるものではない。

伯耆原：写真でパラメータを作ってやることに違和感がある。路地の写真の良さの数値になってしまうのではないか。奥行とかカーブは撮る場所によって変わる。

渡部：それはそう思う。とくに奥行をテーマに扱っている場合、考えていかなければならない。

早田：この作業は敷地模型をつくるようなもの。やらないと始まらない、やりながら発見があると良い。
デザインサーヴェイでもいろいろなパラメータはあるけど、少なくとも路地に対するパラメータはない。
パラメータを作っていく中で、対象もしぼれるのでは。

塩谷：パラメータを客観的なものとして扱っているように聞こえるが、実際は主観になってしまうのでは。

渡部：主観も積もれば客観性が出てくる（笑）
早田：デザインサーヴェイの陥った問題で、客観性を突き詰めれば破綻する。
松岡：前提として良い路地として選んできているものに対して主観が既に入っているので、客観性にこだわる必要はないのでは。

今日の路地13 路地とイメージ

今日の路地・７「東京Y字路」を担当致しました塩谷と申します。今回の「今日の路地」は、前回東京Y字路を通して考察を行った「路地とイメージ」について、より踏み込んだ内容で考えていきたいと思います。

通い慣れた模型屋が消失した際のY字路を描いた事をきっかけに、横尾忠則の「東京Y字路」の連作は始まりました。慣れ親しんだ模型屋が存在した際のY字路は横尾氏にとって身体化された通りであり、生活の一部の風景といえます。この時点で横尾氏は”生活者”としてY字路を眺めておりましたが、模型屋がなくなった際には客観的な立場である”観察者”の視点からY字路に対峙しています。この事は「郷里に対するノスタルジーがぼくの中から消えて行くのを感じた」という横尾氏の記述から読み取れます。模型屋の消失をきっかけに、”生活者”から”観察者”に移行した視点から観察されるY字路は大きな差異があり、その時感じた違和感を絵として具現化したのだと思います。生活の一部であったY字路の風景は、模型屋の消失により「私意識から切り離された風景」に変貌します。恐らく、その風景は「万人に共通のノスタルジーを感じさせる風景」であり、つまり個々のイメージが重なった風景であると考えられます。横尾氏にとってその風景は氏のノスタルジーが掻き消えたイメージと重なったため、「東京Ｙ字路」に描かれる路地はどこか寒々しい印象があるのではないでしょうか。以上の事を踏まえ、今回の「今日の路地」では横尾氏が模型屋が消失したY字路で体験した個々のイメージが重なった風景と、路地に関して考察していきたいと思います。

上記の絵はジョルジョ・デ・キリコの「通りの神秘と憂愁」です。急激なパースをつけて描かれた通りは路地とは少々言い難い外見をしていますが、本日の「今日の路地」ではこの通りを路地の奥行き性を誇張した表現として考えます。この絵画に対する解説は諸説ありますが、一様に幻惑、困惑、不安、恐れ等の感情を暗示する絵として捉えられています。どこまでも続くような奥行きをもった通りは巨大な影、それに向かう少女の姿と相俟って確かに人の不安感を誘います。奥行き性を路地の一つの性質と考えるならば、この絵画から感じ取れる不安、恐れといった感情は路地がもつイメージの一つといえるかもしれません。キリコの絵画だけでなく、路地を舞台とした不安感を誘う作品は少なくないのはそういった要因があるのではないかと考えております。

少々強引なロジックとなってしまいましたが、”観察者”が路地に抱くイメージについてはまだ考察の余地があると思いますので、今後とも路地ブログを通じながら考えを深めて行きたいです。最後に、著者が波太の路地を巡りながら描きあげたという、つげ義春の「ねじ式」の一コマを紹介して筆をおきたいと思います。この作品も不安感を誘うおどろおどろしい世界が展開されております。

参考文献：

『東京Y字路』／横尾忠則／国書刊行会 (2009/10/10)

文責：塩谷歩波

今日の路地12 「名」と路地

今回は入江研究室で行われている路地ゼミ中に登場する街路・路地に関する「名」の理論に対して、ヴァルター・ベンヤミンの言説を上乗せすることを目的とした。

ヴァルター・ベンヤミン(1892-1940)はドイツの批評家。ユダヤ系であり独自の美学的象徴論や寓意論を展開。ナチ時代には亡命地のパリなどでマルクス主義的芸術論や社会史研究を行った。パリ陥落後、逃亡の途上ピレネー山中で自殺。ベンヤミンの系譜が断片的にしか残っていないことや、自殺に至る所以はすべて、歴史の「起伏」のなかで発生した。技術社会の急激な発展の裏側で発生した余条件により、ベンヤミンの運命は決定されてゆき、その最もたる戦争の勃発により、自身の人生に悲運な終止符を打った。この断片的かつ時代に切り込むような言葉にこそ思想の確信があり、他者はベンヤミンを断片として記憶することは出来ても、その全体像を理解するものはいない。孤立を畏れぬ強靭な精神力、近代化に対する盲目的な忠誠から抜け出し、自身の断片と現在形を表明するために前進し、群衆のなかに都市を見た。都市、技術を錯覚する天才的陶酔者、あるいは複製技術時代の彷徨える迷子である。

私達の路地に対するノスタルジーを含む感覚は近代以降の知的思潮の影響からも派生してきていることはゼミから学習することが出来た。ベンヤミンの生きた複製技術の芸術時代を初めとする様々な思考、都市に対する陶酔経験は日本の路地の文脈とも本質的に繋がっているのである。何故なら現代の路地を知覚するのは近代以降の教育を受け、ある程度の固定観念を必然的に持ってしまった私達であるからである。


「街路名にひそむ感覚性。それは普通の市民にとってどうにか感じとれる唯一の感覚性である」
ヴァルター・ベンヤミン著『パサージュ論』断片群P「パリの街路」に登場する一節である。


「名」として街路・路地に新たな情報を付加することは、歩行者に対して純粋で感覚的な印象を呼び起こし、その印象は目の前に広がる路地の物理的な印象と相互浸透・二重化することで想起可能なイメージを増加させることが可能である。

「こうしたヴィジョンを引き起こすことができるのはたいていの場合、麻薬に限られている。ところが実際には街路名もこうした場合に、私達の知覚を押し広げ、多層的にしてくれる陶酔を起こすものとなる。街路名が私達をこうした状態へと誘ってくれる力を換気力と呼びたい。-だがそういっただけでは言い足りない。なぜなら連想ではなくイメージの相互浸透がここでは決定的だからである。ある種の病理現象を理解するにはこの事実を想起しなければならない。何時間も夜の町を徘徊し、帰るのを忘れてしまうような病気の人は、おそらくそうした力の手に落ちたのである。」

「普通ならごくわずかな言葉、すなわち特権階級にある言葉だけにとっておかれたことがらを、都市はすべての言葉に、あるいは少なくとも多くの言葉に可能にした。すなわち、名という高貴な地位に格上げされることである。この言語における革命はもっともありふれたもの、すなわち街路によってなしとげられた。街路名によって、都市は言葉の宇宙となる。」

以上『パサージュ論』断片群Pより抜粋。今後の路地に関する「名」の考察に対し都市を記号化しコード化してきた近代以降に始まる都市形成理論の一連の流れを理解することは重要である。

文責　赤池一仁

今日の路地11 路地のジレンマ

11回目となる今日の路地では、これまでより少し視点を引いて、俯瞰して見えてくる路地の一面について記述していけたらと思います。
今回紹介するのは墨田区京島の路地であり、下町としての風景が広がりとても魅力的な、個人的に卒業設計の敷地で取り扱った場所でもあります。

 

京島は木造密集市街地の典型的な場所であり、細い道がうねりながら続き、小さな町工場が連続し、長屋が所狭しと並んでいます。
写真は京島の路地です。ディープな路地が迷路の様に展開しており、1200mmもない道幅にゴミ箱や洗濯機や植栽などが雑多に配置されており、また各住居の玄関へのアプローチにもなっています。
観察者としての僕は、入っていいものか分からなかったのですが、「この路地のさらに奥はどうなっているのか」という気持ちに駆られ、引きずり込まれていきました。
しかしなぜこのようなディープな路地が発生し、今なお残っているのであろうか、今回の今日の路地はその生成過程を紹介できたらと思います。

東京大空襲の被害を免れた京島

長らく沼や池が多く分布し、金魚の養殖地として栄えていた京島が住宅地として形成されたのは関東大震災の直後からでした。深川や錦糸町の被災者達の住宅難に目をつけた大工が棟割長屋を多数建設し、それを人々に賃貸しました。つまり大工集団が地主から土地を借り受け、長屋経営を行ったのです。
それら大工衆が国家の政策の行き届く前に、震災のドサクサに紛れて急遽宅地造成を行った為、インフラの整備もほとんどなされず、古い農道の曲がりくねった道が今日も京島の骨格となっています。

農道が今なお街の骨格となっている

それは東京大空襲でこの地域一帯が被害をまぬがれたことも一つの原因ですが、複雑な権利•所有関係によってデベロッパーが開発しようにもまとまった土地を確保できず介入できないことにも起因しています。

京島に見られる複雑な所有•権利関係はまさに長屋の賃貸経営によって発生しました。土地を所有する地主、土地を借り家を貸す借地人、家を借り家賃を払う借家人という関係が今日まで続いています。

そのため、1970年台から度々行われてきたまちづくりによって木造住宅の不燃化が進むものの、こぢんまりとした鉄骨のマンションやコミュニティ住宅の建設にとどまっており、接道不良の危険区域の癌とも言える場所に未だ政策は行き届いてない状況にあります。現在の借地借家法では住まい手である借家人の意見が尊重される傾向にあるため、大多数の借家人の意見をまとめるのはかなり困難であります。

魅力的な路地の性質とも言える、「滲み出る」「染み出す」生活景の背後には、目には見えない「所有」「権利」の関係が存在しています。

京島の場合ではその「地主」「借地人」「借家人」というがんじがらめの関係が、火災危険区域、倒壊危険区域に指定されるような国家としては癌のような場所でありながらも、東京では希少な存在となったノスタルジー溢れる昭和の下町風景を保つことに寄与しているという、一種のパラドクスやジレンマの渦中にある路地だと言えます。

文責 伯耆原洋太