ビブリオバトルNo.1 「生きられた家 経験と象徴」

計画することができない路地について設計者である私たちが学ぶ意味はどこにあるのか。その手掛かりになるものとしてこの『生きられた家　経験と象徴』という本を手にとってみた。

著者は美術・写真評論家の多木浩二で、1976年の初版の発表後に何度か改訂がされている。内容としては「生きられる」ことについて家を題材とし、時間、境界、空間の図式など様々なキーワードとともに考察をしている。

まず生きられた家とはなにかということだが、著者は「そこに住む主体の経験に同化され、主体を同化した複雑な織物（テキスト）」と説明している。それは計画できるものではない経験の空間にあたえる質が形成される。そして「家」は住み手が意識的には語るぬ側面まで含めて表すようになるのである。つまり住み手の意識をこえ無意識的な側面をも含むことから家は恣意的で非論理的で解読しにくいものとなるのである。

次に多木は建築家の作品と生きられた家を区別すると説明している。建築家の作品は、わかりやすく言えば建築雑誌に掲載されているあの状態を指しており、現実に生きられた時間の結果ではないのである。そもそもこの本は生きられた家をどうしたらデザインできるかということを説明する本ではなく、実際1976年に初版が出版された時、多くの建築家は戸惑いを覚えたという。しかし建築家に対し示唆を与えていると思われる箇所として「…人間が本質を実現する「場所」をあらかじめつくりだす意思にこそ建築家の存在意義を認めなければならない」と述べている。また多木は家を行為を点で結んだ結果と捉えるのではなく、物と物の空白、行為の概念の間に住み手の無意識が蓄積するという。つまり建築家にできることとは、住み手の無意識が蓄積する受容力をもつ余白を家に持たせる意識を持つことであるのではないだろうか。

ここで路地について考えてみる。路地とは計画者の存在しないものであり、建築のいう計画物の隙間であることから物理的な余白であると同時に、通行ということ以外に特定の縛られた機能をもたないという意味で機能的にみても余白であると捉えることができるだろう。そこに無意識が蓄積されていくことで路地は生きられた空間となるポテンシャルをもつと考えられる。そして生きられた空間という概念から考えられる路地的なものとは、余白に蓄積する「無意識」であるのではないだろうか。その路地で現象している無意識を学び取ることが私たちが設計者として路地を学ぶ意味につながるのではないだろうか。

議論

早田：余白とはなんなのか。建物の隙間だから路地が余白であると捉えることと、生きられた家における余白とは単純に結びつけられることなのか。

斎藤：多木がメタボリズムを否定的に扱ったのは時間というものを予定調和的に扱ったからで、経験を通した時間に対する視点に欠けていた。つまり時間に対する余白も考えられる。

津田：計画するということの定義はなんなのか。生きられた家であろうとなんであろうと、建築をつくることは計画をするということであり、その意味の幅を考えることが設計につながるのではないか。

吉川：路地的なものを無意識と言い切ってしまえるのか。意識的なものであっても住み手を表していると思う。

早田：無意識を学び取ることは容易ではないのではないか。

今後、路地ゼミをまとめていくにあたって、ビブリオバトルを継続していくことで既往研究の整理を行い、また様々な文献で得られた路地に対する解釈を自分たちが今までに作成した路地に対する認識の方法（パラメーター、イメージマップ等）にフィードバックしていくことでそれらをビルドアップしていければという方針をたてました。

文責：斎藤愼一

無意識について

意識的なもの、無意識的なものについて多木浩二は「生きられた家」においてT.E.ホールのことばを次のように引用している。

「日常、働き休み行動する人間の自己は、行動の型の集合体であり、…….一部は本人によって知覚されているが、それ以外の部分は本人からは分裂していて、本人以外には明らかであっても、本人自身は目かくしされている。」

家において我々は食事をし、睡眠をとり、テレビを見て、家事をする。これらの行為を点でつないだものが生活であると考えたとしても、家をこれらの行為に還元することは家を道具的機能の集積ととらえることになる。それに対し、多木は、

「かりに家が住む道具であるとしてもそれは個別の道具の和ではない。物と物の空白、行為の概念のあいだには私たちの意識と無意識が途方もない空間と時間を広げているものである。……家という意味表現（シニフィアン）は、いわば言語として構成されている無意識である。謎めいて見えるのは、そのひとつひとつを住み手がその内面において意識化されたものを表現したものではなく、住み手の意識の外にあるからで、この物（家）のことば（意味表現）から、かれの欲動や期待を読みとるには、間接的な方法によらねばなるまい。そこにはすでに……置換や圧縮という機構が働いているからこそ、家が住み手の意識をこえ無意識の深みに結びつくことばとして成り立つわけである。このような意味では家はつねにメタファーである。」

と述べている。つまり家には住み手が決して意識的には語らぬ無意識的な側面が存在し、それらは恣意的で非論理的である。そうであるからこそ家は、意識の外にあり、直接見ることができない広大な世界を結びつけるメタファーとして存在することができるのである。

ここで、ゼミでもたびたび登場した、しつらえの路地とは反対の生活の路地について考える。ここでいう路地とは、その路地に面する各々の家から溢れ出た生活が混在するものであり、それは言わばさまざまな住み手の無意識の集積である。こういった路地が一見捉えどころがなく、読み取りづらいのは恣意的で非論理的な「無意識」が介在するからではないだろうか。我々が、こういった路地に魅力を感じ、惹き付けられるのは、その空間が近代の計画理論を超えたまさに多木のいう「生きられる空間」だからであると考える。

一方で、家に住まう住み手の無意識が路地に滲み出るというようなことを一様にいうことにも危うさを感じている。バシュラールが「片隅の空間」について「われわれが身をひそめ、からだをひそめていたいとねがう一切の奥まった片隅の空間は、想像力にとってはひとつの孤独であり、すなわち部屋の胚珠、家の胚珠である」というように、彼にとって家は閉じた内密の世界をもち、そのなかに記憶と夢をかくまうものであった。多木はこれに対し、日本の家は物質の厚みに欠け、襖や障子では片隅という感覚は起こせないと述べている。つまり、ここには日本と西洋の違いや、境界に関する問題が含まれている。今後のゼミでこのような点も議論できると良いのではないだろうか。

（写真）月島の路地

文責：斎藤愼一